...ed è andata così, e per come erano iniziati questi Europei, il finale ha rispettato la trama...noia, poche occasioni, attacco inconsistente....va bè, non pensiamoci più e finiamola con il pallone,...poi, l'Eurostat diffonde i dati dei Pil dei paesi europei....ed oltre a notare che la Spagna ci supera anche nel rapporto tra Pil e potere d'acquisto, ....il dato preoccupante è che siamo il terzultimo paese in termini di prodotto interno lordo...male l'Europa, noi male nell'Europa. Sappiamo quali sono i problemi della nostra economia...sappiamo anche che il tempo corre veloce in quest'ambito, e più si sta fermi e peggio è... sappiamo che paghiamo in deficit energetico, in tassazione elevata, nelle Università...nel lavoro, ...lo sappiamo e lo sapevamo anche prima... paghiamo lo Stato spendaccione e gli Enti locali ancora di più....li vogliamo responsabilizzare?...avanti con il federalismo fiscale....o vogliamo riversare i buchi dei grossi comuni (vedi il maxi buco di Roma)...sulle spalle degli Enti efficenti?...non centra togliere l'ICi sulla prima casa, non serve piangere sempre quando dallo Stato arrivano meno soldi...si vuole essere autonomi?...bisogna essere anche bravi amministratori...altrimenti cambi mestiere, però la gente dev'essere partecipe, deve sapere che pagare le tasse, serve innanzitutto per la tua città...e se ti trovi male, se provi l'Amministrazione direttamente, forse....staranno più attenti per essere ricandidati. Tornando al maxi-buco di Roma...beh, c'è poco da commentare...e poco da indagare a quanto pare, diciamo che alla magistratura non interessa la causa di una quasi bancorotta del Comune della Capitale...non dico che ci siano reati, per carità...il buon walter, no dai....solo che a volte la curiosità dei cosi attenti giudici, rimane ferma addormentata....ma lasciamo stare dai,...Veltroni ha già i suoi problemi, con Parisi che invoca un cambio del leader,...un partito che va ancora costruito, ma dico io....hanno fatto le primarie?...si può valutare già la leadership di Veltroni?....secondo me no e spero che questa resa dei conti non provochi un'ennesimo esempio di partito vecchio stampo frutto solo di giochi di poteri...e poi, quale altro leader?....un PD forte ed unito può fare solo bene alla politica italiana ed al confronto e quindi anche da stimolo per il centrodestra....altrimenti si rischia di perdere ulteriormente tempo....buona giornata.
lunedì 23 giugno 2008
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
22 commenti:
il buco di roma è dovuto ad una diversa contabilizzazione, secondo standard's&poor...nel senso, che alemanno aveva considerato nel buco i finanziamenti, e veltroni no...poi, spetta al giudice contabile vedere come sono stati fatti i conti, e infine alla magis. ordinaria vedere se ci sono reati..aspettiamo a dire sonnacchiosa!per il resto, concordo su tutto!!!incredibile, no?!sarà il caldo!!
V.
Qualunque cosa sia successa un carrozzone da cui tutti attingono come il comune di Roma non può finire nelle condizioni di avere bisogno di soldi per ripianare una cattiva gestione, a prescindere se ci sia reato o no! pensa se lo facesero milano o napoli o palermo, a botta di 500 milioni alla volta siamo rovinati!
Vincenzo G.
...esatto, ho nominato i giudici con vena polemica visto la loro impeccabile puntualità in altre vicende....ma comunque rimane il fatto Roma avrà bisogno dei soldi che sono di tutti....aldilà dei reati....cattiva amministrazione?...troppe feste?...non lo so, ma a Roma comunque i problemi ci sono...e, per quello che ho notato io (magari mi sbaglio eh)...con si sta messi benissimo per la spazzatura....vogliamo parlare dei servizi pubblici, tennendo conto anche che ci sono dei problemi pratici per la viabilità (per vittorio: i pilastri)....ma in una città dove solo la domenica c'è l?angelus del Papa, una partita allo stadio più tutti il turismo che Roma porta....beh, credo che i servizi pubblici dovrebbero funzionare come se fosse un giorno feriale....ma questi sono esempi e anche banali....e comunque oggi fa proprio caldo...buona serata
e caccia sto cazzo di vasco rossi
Oggetto: PROCESSO MILLS - LODO SCHIFANI
dal post:
"Vengono sospesi obbligatoriamente i processi per: sequestro di persona, estorsione, rapina, furto in appartamento, furto con strappo, associazione per delinquere, stupro e violenza sessuale, aborto clandestino, bancarotta fraudolenta, sfruttamento della prostituzione, frodi fiscali, usura, violenza privata, falsificazione di documenti pubblici, detenzione di documenti falsi per l’espatrio, corruzione, corruzione giudiziaria – è quella di Mills – abuso d’ufficio, peculato, rivelazioni di segreti d’ufficio, intercettazioni illecite, reati informatici, ricettazione, vendita di prodotti con marchi contraffatti, detenzione di materiale pedo-pornografico, porto e detenzione di armi anche clandestine, immigrazione clandestina – pensate, dopo tutte le menate che fanno con la storia dell’immigrazione clandestina, adesso sospendono i processi – calunnia, omicidio colposo per colpa medica – tutti gli errori dei medici – omicidio colposo per norme sulla circolazione stradale vietata – tutti quelli che stendono la gente per la strada ubriachi, bene quelli non li si processa – truffa alla Comunità Europea, maltrattamenti in famiglia, incendio e incendio boschivo, molestie, traffico di rifiuti, adulterazione di sostanze alimentari, somministrazione di reati pericolosi, circonvenzione di incapace. Tutti questi, essendo puniti con pene inferiori ai dieci anni, vengono sospesi. Per sospenderne uno, l’Associazione Magistrati ha calcolato che ne sospende circa centomila."
http://www.beppegrillo.it:80/2008/06/passaparola_lun_3/index.html?s=n2008-06-23
siccome a volte vorrei non capire tante cose ....vi chiedo di illuminarmi!...anzi Sig. MAssimiliano...fammi sentire la tua
......a regà....sti quà stanno avanti....meglio dell'indulto!!!
...e che leggi sopra il concordato si possono abrogare......mentre continui ad invecchiare..
I processi per reati gravi per il periodo di tempo a cui si riferisce la blocca processi sono tutti finiti e giudicati perchè dove c'è la fragranza del reato e per i casi di reati gravi i processi sono veloci.
La blocca-processi è una norma che serve ad impedire che il governo lavori sotto i ricatti della magistratura: lo ha detto anche il premier nella lettera che ha inviato pubblicamente al presidente del senato. Lo stesso vale per il lodo Schifani. Nessuno si sottrae al giudizio, è rimandato.
La norma è dovuta. Uno stato che arresta il suo primo ministro è sull'orlo della guerra civile.
Vincenzo G.
ipotesi improbabile quella della guerra civile: troppi paraocchi quando si vota!!
Uno stato che invece è governato da un delinquente è popolare democratico e liberale...
Ma quali finiti e giudicati??!!! La norma si riferisce ai processi che sono ancora a dibattimento! Solo a dibattimento compiuto si può parlare di "processo finito e giudicato" e poi la norma non riguarda solo i reati in fLagranza!! E poi la lettera di Berlusconi che valore fondante ha visto che è coinvolto nei processi di riferimento? Una corrispondenza privata a cui diamo efficacia di legge? Fate solo disinformazione...
Sospensione dei processi penali relativi a fatti commessi fino al 30 giugno 2002)
1. Al fine di assicurare la priorità assoluta alla trattazione dei procedimenti di cui all'articolo 132-bis del decreto legislativo 28 luglio 1989, n. 271, nonché dei procedimenti da celebrarsi con giudizio direttissimo e con giudizio immediato, i processi penali relativi a fatti commessi fino al 30 giugno 2002 che si trovino in uno stato compreso tra la fissazione dell'udienza preliminare e la chiusura del dibattimento di primo grado, sono immediatamente sospesi dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto per la durata di un anno. In caso di pluralità di reati contestati, si ha riguardo alla data dell'ultimo reato.
2. Nei casi di cui al comma 1, il corso della prescrizione rimane sospeso durante la sospensione del procedimento o del processo penale. La prescrizione riprende il suo corso dal giorno in cui è cessata la sospensione.
.....alla luce del comma n. 2 , mi fate capire che fine farebbe il processo mills? Grazie
ti consiglio di leggere il comma 4 e il comma 7, dicono in sostanza che il giudice deve, se la prescrizione è raggiunta nel corso della sospensione (perchè, come ho già detto in altre occasioni, esiste un termine max per la prescrizione, oltre il quale, nonostante qualunque sospensione, essa non può andare), dichiarare estinto il reato!ecco che fine fa il processo mills.
complimenti per il soprannome, rende bene l'idea!!
saluti, v.
v. grazie per la delucidazione...a volte credo di avere oltre l'ignoranza anche i paraocchi costantemente...e comunque, gradirei leggere qualche parere di di qualcuno che continua ad osannare il Premier anzi premier (perchè è nano!!)
i pareri lasciano il tempo che trovano...se non sono basati sul presupposto di fatto, cioè la legge...prego, è stato un piacere,
v.
Invito toga rotta a leggere cio che scrivo e non interpretarmi: so benissimo che i processi a cui si riferisce sono quelli in corso (ci mancherebbe altrimenti sarebbe una legge inutile!).
I reati relativi agli ubriachi che guidano e uccidono o quelli dei sequestratori di persona che non chiedono denaro (perche se chiedono denaro per riscatto la pena è piu di 10 anni), i furti in appartamento e tutte le cose paurose che si propagandano relative a prima del maggio 2002 sono tutti giudicati e finiti, CHIARO? Se ci sono privati che aspettano risarcimenti (e ci sono) è loro facoltà richiedere di non sospendere. I reati nel mirino del decreto sono il processo mills perchè intralcia la vita democratica del paese (non secondo me ma secondo berlusconi, e non è un mistero svelato da Travaglio) e i reati che sono prossimi alla prescrizione in quanto manca poco alla scadenza dei 7 anni. Lo sanno tutti anche il ministro ombra Tenaglia che lo ha confermato a domanda in un intervista a la7 reperibile online sul sito di la7. non lo dico mica io!
Non capisco perchè debba essere scontato che il giudice del processo mills dichiari decaduto il reato, io credo al contrario che non vedrà l'ora di ricominciare, se poi riterrà decaduto il reato allora lo farà in base a specifiche motivazioni che saranno comunque sgombre da dietrologie (questa è un opinione non è legge!).
Mi pare di essere l'unico in questo blog che non è schierato dalla parte degli oppositori, tuttavia non sono un "osannatore del premier" anzi mi da fastidio il suo ingombro politico e penso che questo modo di fare opposizione a metà tra la propaganda e l'attacco personale che è tipico dell'accusa di uso personale della politica rafforzi Berlusconi.
Il disinformato imbecille.
Vincenzo G.
...manco un giorno dal mio blog, e scopro che si è tenuta una specie di lezione di diritto, bene...non starò qui a rispondere sui comma o ai soliti allarmismi di guerra civile, di delinquenti al potere votati da un popolo imbecille....però noto come il sig. "intercettatemi non ho nulla da nascondere", qualcosa da nascondere ce l'ha...il nome, sia chiaro...nessuno è costretto a firmarsi eh, ma almeno risparmiate la menata sulla trasparenza morale. Poi, il post parlava di altro, ma quando ci si ritrova contro il nemico pubblico numero uno....allora si che si tira fuori tutto quello che si ha. Io alla fine, nella mia ignoranza, torno a ripetere quello che secondo me è un problema in questo paese...e che cioè che non è più ammissibile che la magistratura possa sempre tenere sotto scacco il potere politico...parlate come se il processo mills, sarà sicuramente bloccato chissà per quanto tempo e che sarà prescritto per forza (ricorda tanto la cirami, anche allora la democrazia era in pericolo ed infatti non ha toccato nulla che riguardasse il PREMIER)....parlate come se in questi 15 anni non si siano viste le molte assoluzioni dell'imputato Berlusconi, compresa quella che partì con un avviso di garanzia in pieno G7 e che fece cadere il primo Governo Berlusconi....parlate come se una condanna in primo grado sul "non poteva non sapere" sia una cosa che debba escludere chi è stato votato dalla maggiornaza di questo paese.....dov'è lo scandalo?...processare le alte cariche alla fine del mandato?...è un problema solo in Italia, cosa che invece sarebbe giusta e che permetterebbe di dare seguito a quello che è venuto fuori dalle urne....e poi, la magistratura sembra quasi una casta o sbaglio?...perchè non hanno voluto la separazione delle carriere?..perchè se sbagliano non pagano? (es. il padre dei fratellini di Gravina è stato in cella per parecchi mesi senza un minimo di prova)...ripeto, non ricadete nell'antiberlusconismo, la gente è stufa...aspettate che muoia no?...poi si potrà parlare di tutto....no?...in quel caso tranne le leggi sulle sepolture, sarebbe ingiuste se Berlusconi ne beneficiasse...
allora, il padre dei fratelli di gravina ha chiesto la cd. riparazione per ingiusta detenzione: in sostanza, lo stato paga, e fa la rivalsa sullo stipendio dei giudici..nè più, nè meno!!dimmi tu quanti lavori-specie pubblici-fanno assumere ai dipendenti tali responsabilità..
max, le carriere sono separate di fatto, te l'ho già detto: 4 anni ci vogliono per cambiare funzione, e in più devi cambiare regione..che ne dici??berlusconi ha giò fatto una legge sulla sepoltura a suo vantaggio, per tumularsi nella villa di arcore...è vero, non sto scherzando!!vincenzo, il giudice E' TENUTO a dichiarare la prescrizione quando essa è compiuta!!!anche durante la sospensione! so che sembra strano!ma è così!non ti sto dando del disinformato, ma davvero, sto cercando di far capire qual è il vero meccanismo perverso della prescrizione!anche se la sospendi, finito il termine massimo, il reato DEVE essere dichairato prescritto!ok??credo di essere stato chiaro...se vuoi ti cito gli articoli...una vera riforma per evitare escamotage processuali è quella di non prevedere il decorso della prescrizione dopo il rinvio a giudizio..ma al solito, destra e sinista sono sempre alquanto contrarie...
infine, le parti civili-hai ragione-possono sempre chiedere che il processo sia spostato in sede civile...ma non possono chiedere di NON bloccare il processo!è l'IMPUTATO che può rinunciare alla sospensione!lo dice il disegno di legge approvato ieri, non io...per info, vedere il blog di peppe!
saluti, v.
...rivalsa sullo stipendio dei giudici? quindi il giudice che ha fatto fare 100 giorni al sign. Pappalardi, non orenderà mai più lo stipendio se gli verranno decurtati 516 mila euro, buono a sapersi...legge sulla sepoltura?...tu sarai esperto in diritto, ma io in sepolture...quindi a che legge "ad personam" fai riferimento?...scusami ma mi viene da ridere...e alla fine mi avete anche convinto, cazzarola...sto Berlusconi usa lo stato a solo ed esclusivo cazzo suo....ed io sono proprio un imbecille. E poi, basta dai...ora che finalmente siete tornati a difendere la democrazia, questi tecnicismi mi stanno annoiando, cioè ho studiato economia apposta. Allora, il problema di fondo per me è sempre lo stesso...e non lo ripeto più, solo una curiosità...l'imputato può scegliere di rinunciare alla sospensione, giusto?...siccome il PREMIER ha già detto di rinunciarvi.....allora il pericolo per la democrazia dov'è?
Caro v. non essendo un esperto di legge e di procedure talvolta uso termini impropri, chiedo venia. Il mio desiderio è portare la discussione su toni meno forcaioli.
Credo che NESSUNO venga leso dall'applicazione di questa legge in base alle garanzie che questa prevede perchè di fatto, nei processi che vengono toccati dal decreto esistono tutte le garanzie per cui si arrivi alla fine del processo dopo la sospensione, anche il comma 4 che hai citato o il 7 fanno riferimento ai presupposti. Non è assolutamente automatico visto anche che è detto espressamente nel 2 che la prescrizione riprende il suo corso a sospensione cessata.
Non capisco perchè si parla della prescrizione come di una bestemmia. Esiste in tutte le giurisprudenze e nessuno si sogna di abolirla. Il principio è che se in tot anni (mediamente in italia i termini sono molto larghi nonostante siano stati ridotti parecchio con una legge del passato governo berlusconi) non sei stato capace di trovare indizi che abbiano condotto ad una svolta delle indagini allora il processo decade e il pm si occupa di altro.
In italia è particolarmente utile anche per contenere le spese della magistratura visto che ne abbiamo il maggior numero nei paesi occidentali (di prescrizioni). In tutti gli altri paesi europei i pm non hanno budget illimitato come in italia quindi quindi ottimizzano la loro efficacia nel perseguimento della giustizia. In italia il pm può usare tutti i soldi che vuole se giustificati (sono tutti giustificati quelli per le indagini)e il risultato netto è una giustizia disastrata e il piu alto numero di processi fuffa! Proprio nel paese custode del diritto romano cui tutti si rifanno, poveri antenati.
Provate, senza polemiche, a pensare cosa sarebbe la nostra giustizia senza prescrizione: secondo me sarebbe peggio dell'INPS, avremmo bisogno di un'altra finanziaria per ripianarla. La gente comune lo sa benissimo che la giustizia è uno scolapasta, non si fida del sistema ed è sempre piu convinta che sia un'arma di scontro politico, dico questo in base ai risultati elettorali. Berlusconi ha parlato dei giudici in campagna elettorale, la gente sa che ha numerosi processi a carico e nonostante tutto lo ha votato con grande consenso.
Infedele alla linea.
Vincenzo G.
infatti non ho detto che la prescrizione � inutile, anzi!!!le indagini sono anche pi� brevi di quanto immagini, perch� c'� un termine diverso (si va dai 6 mesi ai due anni per i reati pi� gravi).
ci� che dico, � che, una volta che si � arrivati al processo (cio� quando le indagini sono finite, e vi � stato il rinvio a giudizio), la prescrizione dovrebbe essere sospesa, perch� evidentemente gli indizi a carico ci sono, e sono stati valutati idonei a fondare un'accusa dalla bellezza di due giudici (non p.m.!), il g.i.p. e il giudice dell'udienza preliminare...quindi, non ha senso far scorrere la prescrizione nonostante il rinvio a giudizio..
la pensiamo allo stesso modo, come vedi, solo che ho posto un problema legislativo forte...considera che � troppo comodo far prescrivere in 2-3 anni reati particolarmente gravi, quali gli omicidi colposi o i furti in abitazione..non penso che si tratti di forcaiolismo, perch� anzi mi rendo conto che, fino al 2001(riforma del giusto processo) era troppo facile mandare al gabbio la gente sulla base di deposizioni di coimputati...si tratta proprio di sicurezza pubblica!
se proprio nn si vuole intervenire sull'istituto della prescrizione, si potrebbero aggravare le pene, dato che la prescrizione � legata alla pena, e infine rivedere la legge gozzini (cosa che, ne d� atto, ha iniziato a fare questo governo).cmq il consenso popolare non pu� scusare su tutto, leggi hitler, mussolini, pol pot...la democrazia � un fenomeno un p� pi� complesso dell'urna e del foglietto, � anche diritto ad informare e ad essere informati, � anche stato di diritto (uguaglianza di tutti davanti alla legge)...e non si pu� dire che la nostra sia una VERA democrazia!
pace e bene!
v.
ah, ultima precisazione...quando il comma 4 dice che il giudice pronuncia secondo l'art. 467 c.p.p., significa che, se durante la SOSPENSIONE viene a maturare la PRESCRIZIONE (il termine max che ho detto più volte) il giudice DEVE dichiararla!non riprende nessun processo!
scusami tu se sembro saccente...su tante cose (economia, religione, etc.) magari potremmo pensarla diversamente e le ns. posizioni sarebbero pareri inconciliabili, ma nel diritto dalla legge non si può prescindere!bè, buona giornata ancora!v.
ma figurati, penso semmai che sei competente; imparo volentieri da te, anzi il cavillo legale mi affascina.
Ti ricordo però che, come ha detto max, la prescrizione è espressamente rinunnciabile dall'imputato.
Grazie e buone cose.
Fuoco di paglia
Vincenzo G.
...io mi vado a fare un paio di birre
Posta un commento