..passati i fumi elettorali, si passa all'analisi del voto...la piazza è piena e ne senti di tutti i colori, ma tra vinti e vincitori...il tuo pensiero vuole andare al futuro, alle parole della campagna elettorale...pensi a quello slancio che dovremmo avere perchè siamo almeno un passo indietro da quello che dovrebbe definirci competitivi....speri che finalmente il turismo prenda il volo, sia da traino per la nostra economia troppo ferma e troppo demotivata per affrontare come si deve i prossimi anni...pensi al tuo territorio, quello in cui dovresti affrontare la tua vita, pensi a come si potrà sviluppare e se succederà...pensi e speri....poi, arriva la notizia...Marinagri sequestrata ancora una volta...a pochi mesi dalla consegna del primo blocco....chi è della zona sa i numeri di Marinagri....non voglio fare considerazioni su questo presunto comitato d'affari che l'inchiesta del "paladino" De Magistris cerca da tempo ormai, arrivando al secondo sequestro....so solo che nella mia città, 500 famiglie restano senza lavoro....che la mia città perderà ancora tempo, ancora occasioni,....so che la struttura subisce un ennesimo colpo che sembra ormai accanimento....e so anche come proseguono le inchieste di De Magistris....poi basta, non scoccio più con queste storie locali....buona giornata
Post
24 commenti:
Mi chiedo : ma anche se sono tutti colpevoli, che senso ha sequestrare un'opera gia finita?
Aiutatemi studiosi di legge!
Io non capisco niente di legge,ne di procedure di ndagine, ma penso (pensavo) che si sequestra qualcosa perchè contiene prove del reato su cui si deve indagare, che contiene tracce da decifrare.
Ammesso che c'è la truffa, di cui siamo tutti piu o meno consapevoli, in che modo il blocco di marinagri aiuta le indagini?
Mi auguro che il crimine paghi ma che la giustizia sia attenta alle nostre esigenze.
Vincenzo
Lasciamo che la natura faccia il suo percorso.........in questo caso la giustizia........senza se e ma........Viva l'Italia e viva gli Italiani.....Vittorio
vitto'..tant'a ti' nn ti n'frig nent' o no???
mi dispiace Vincenzo, ma i giuristi che frequentano il blog, o sono pochi, oppure non hanno proprio una risposta....io credo che l'inchiesta si basi su le autorizzazioni date all'epoca dei fatti stessi oggetto dell'inchiesta, quindi, secondo una mia interpretazione da ignorante in materia, non può essere costruita una cosa che non si può costruire e quindi ci si debba fermare e lasciare la struttura a disposizione della magistratura che ne rimane a disposizione per tutti gli aspetti dell'indagine....ma, ti ripeto, è una mia interpretazione molto ma molto arranguata e frutto della mia logica...cmq, vedremo che succederà...
Io nn sono consapevole di questA TRUFFA...MAI NESSUNO, FINO A DEMAGISTRIS, AVEVA PORTATO PROVE(?) A RIGUARDO.
SI è SEMPRE VOCIFERATO QUALCOSA: MA QUESTO FA PARTE DELLA CULTURA ITALIANA. lA CULTURA DELLA DIETROLOGIA.
Demgistris??Bah..voglio solo ricordare che il magistrato, per un'altra inchiesta, è stato reguardito da CSM, e che tutta la storia su Mastella(e Dio solo sa quanto lo detesto) nn ha avuto esito.
Saro' per l'ennesima volta un uomo ragionevole (anche se credo ormai che in Italia il reazionismo sia il nostro sistema principale del vivere sociale: vedi operai del nord. Ma di questo ne parliamo un'altra volta)lasciando il dott. Demagistris alle sue indagine.
Ma qualora nn trovasse niente (cosi' come l'altra volta)è giuto che paghi i danni alle 500 famiglie di policoro che sono rimaste senza lavoro, i danni d'immaggine al paese e alla stuttura (che era quasi pronta a partire), e a tutte quelle persone che avevono deposto in questa struttura speranze per il propio futuro lavorativo.
Lui è un rappresentante della giustizia: capirà bene, allora, che chi sbaglia paga.
Certe volte credo che demagistris sia il Don cHISHOTTE DEL SUD iTALIA: VERAMENTE CREDE CHE NCHE QUALORA TROVASSE DEGLI ILLECITI (PER DELLE CONCESSINI DUBBIE) TTTO SI FERMI ECENTINAIA DI MILIONI DI EURO, NONCHè ANNI E ANNI DI LAVORO, VADANO A FARSI FOTTERE??
Passiamo al sequestro: nn sono un esperto in materia.Nella mia vita quotidiana utilizzo semplici e chiari principi di logica. Uno di questi mi sussurra: esistono, al momento, possibilità di "occultamnto di prove"?? Cavolo, ci stanno tonnellate di cemento !!!!
In sintesi credo, che anche se demagistris, avesse ragione, nn potrà fermare l'opera, ma solo arrecare danno.
Quindi, per cui,"in nome del popolo italiano", è giusto che paghi.
Egidio Stigliano
...hai perfettamente ragione egì...può solo peggiorare la situazione. Stasera ci sarà una manifestazione contro questo sequestro credo....ti terremo informato...e comunque è bello vedere che nella tua famiglia almeno uno, scrive in italiano....in effetti il fratello buono l'abbiamo dato alla svizzera....ah, fuga di cervelli
Egidio hai ragione....Max te appoggia e io te spingo...........Vittorio
Andiamo per ordine...innanzitutto bisognerebbe capire che tipo di sequestro si tratta. Conservativo? Preventivo? Oppure un sequestro giudiziario, che ha ad oggetto il corpo del reato (o le sue pertinenze) ed è necessario per l'acquisizione di prove? Potrebbe essere un "sequestro preventivo", avente finalità cautelare...cioè il giudice (il giudicante non De Magistris), su richiesta del p.m. (De Magistris) emette un decreto motivato quando la disponibilità del bene può aggravare o protrarre le conseguenze del reato o agevolare la commissione di altri reati. Ora prima di sentenziare sarebbe necessario capire: a) di che tipo di sequestro si tratta (giudiziario o preventivo)? b) quali sono i reati su cui si indaga (se l'eventuale imputato è un privato o la pubblica amministrazione), c)la motivazione del provvedimento. Non conosco tali elementi, quindi a ragion veduta non è il caso di dire se è "zuppa" o "pan bagnato". Attendo ragguagli. Poi, esiste nel nostro ordinamento un istituto che si chiama "riparazione per l'ingiusta detenzione" (art.314 c.p.p.), cioè un equo risarcimento per una custodia cautelare (sempre se si tratta di custodia cautelare...quindi un sequestro conservativo?) sofferta ingiustamente...ergo se De Magistris ha emesso un provvedimento (se l'ha emesso un p.m. dovrebbe essere un sequestro giudiziario ma continuo a sospendere ogni giudizio) fondato e motivato sulla fuffa, lo Stato ripagherà per il maltolto e si rifarà su di lui! Amici, come diceva un grande professore, "la legge si legge". Prima di partire in quarta cerchiamo di capire quali sono i motivi alla base e poi magari ci incazziamo pure, ma per ora mi sembra alquanto prematuro. Cordialmente
Grazie per i chirimenti.
Sono stati molto chiari. Infatti nessuno si è scagliato contro l'azione dell'inquisire (nel precedente post avevo detto di lasciarlo alle indagine). Ma, preoccupandomi del destino della mia terra,avevo semplicemente espresso una profonda preoccupazione per quanto successo. Sai cara Lex, nn essendo un uomo di legge, potrei anche concordare con il tuo prof, ma vorrei aggiungere che le realtà vivono. Credo, per cui, che per tutte le persone che ho citato sopra, questo sia davvero una brutto momento.
Sarebbe bello se la legge ogni tanto adasse oltre la lettura....
La tua speigazione nn fa una piega: mi congratulo per la fine e comprensibile spiegazione (chi sei?)
Egido stigliano
..si, la spiegazione è stata esaustiva, ma non concordo su un paio di cose...innanzitutto che il sequestro sia identico a quello di marzo 2007, non ci sono dubbi, unico elemnto in più dell'indagine, le rivelazioni di un pentito non molto attendibile...e poi il risarcimento non prevede l'intero danno economico e sociale causato da questo provvedimento, e se ha sbagliato, il giudice non paga....poi, altra cosa, il magistrato ha prodotto un'atto d'urgenza, quindi senza l'autorizzazione del g.i.p. rimaniamo in attesa di capire cosa stia succedendo...faccia il suo lavoro il magistrato, ma se sta sbagliando ancora....si prendano provvedimenti...seriamente però.
Qui non si scalgi nessuno contro nessuno..ma dobbiamo essere consapevoli che questa situazione danneggia tutti.
Ciao Dura lexetc..
grazie per i tuoi preziosi suggerimenti. Ora io non voglio fare il processo a nessuno, avevo chiesto infatti notizie sulla procedura per capire come si possano evolvere i fatti, le possibili strade.
Visto che mastichi la materia colgo l'occasione per chiederti altro se non ti dispiace.
Ora vado a rileggere esattamente le imputazioni e poi ti posto il domandone. NOn vorrò sapere chi è colpevole o chi innocente ma le possibili strade che puo prendere l'indagine.
Prima di tutto: esiste un termine massimo per il sequestro, qualunque tipo esso sia?
resta con noi lex!
Vincenzo
Il principio dell' "obbligatorietà dell'azione penale" vuol dire che il pubblico ministero, quando ha notizia di un reato ha il DOVERE di cominciare le indagini e portarle a termine. Ora se il pentito è attendibile o meno sta al g.i.p.(giudice per le indagini preliminari), poi al g.u.p (giudice dell'udienza preliminare) e poi al giudice del dibattimento. I primi due valutano se è opportuno che si vada avanti, il terzo assume la "prova" o meno. Ci sono dunque tre fasi interne in cui la testimonianza del pentito inaffidabile può essere oggetto di valutazione. Quando una prova viene assunta (ciò accade nel dibattimento) deve essere sempre correlata da una controprova (se c'è). Insomma se un processo è fatto secondo la legge ci sono varie fasi e soprattutto soggetti diversi che devono valutarla...si spera che se la testimonianza del pentito consiste nell'aver visto Topolino sodomizzare Clarabella, prima o poi qualcuno a cui venga un dubbio sulla fondatezza ci sarà. Poi, le sanzioni per un giudice nn sono di tipo penale (salvo che nn decapiti un testimone in sede di interrogatorio, o stupri il fascicolo del dibattimento), ma di tipo amministrativo e "professionale". Mi informerò meglio sul tipo di sanzioni a cui un magistrato va incontro. Per Egidio...quando invitavo alla calma nn mi riferivo espressamente a te, ma in generale a quella atmosfera di sdegno che, come la polvere, si alza subito se tira un pò di vento. Ovviamente mi rammarico anche io in linea di principio, ma se si accerta una violazione della legge...in quel caso, dal mio punto di vista, non ci sono valutazioni di opportunità che tengono. Sarebbe (spero di no) l'ennesima dimostrazione che le cose si possono fare da noi solo ed esclusivamente eludendo la legge...ripeto, sottolineo e rimarco...Spero non sia così, ma nel dubbio e nell'attesa mi astengo (pur non apprezzando il moralismo da Masaniello di De Magistris). Saluti
Altre due cose:
per Massimo...il risarcimento, qualunque esso sia deve comprendere sia quanto si è concretamente perso, si quanto non si è potuto guadagnare (danno emergente e lucro cessante), quindi se il danno economico nn viene coperto sta alla "parte lesa" dolersi davanti ai giudici. PEr Egidio...La LEGGE non può andare oltre la lettura per un ragione ovvia, essa si riferisce ad una serie infinita di soggetti quindi non può di per sè prevedere i milioni di casi e sfaccettature che possono rientrare in essa (a questo provvedono le fonti secondare del diritto: i decreti, i provvedimenti, ecc...) e soprattutto la giurisprudenza: l'interpretazione dei giudici e della Corte di Cassazione. E' un problema di struttura, che va al di là della scarsa abilità del nostro legislatore a scriverle le leggi. Ri-saluti
caro dure lex, sono molteplici le parti lese...compreso me cittadino, c'è una perdita commerciale, senza pensare all'indotto...c'è una persita di competitività, i ritardi....ripeto è un pò illusorio pensare che in Italia, quando la magistratura sbaglia...il giudice paghi...o comunque non torna tutto apposto. Ma sono discorsi ipotetici....ripeto ancora una volta, la situazione è negativa per tutti...e speriamo che si abbia una svolta (nel verso della verità, chiaramente) nel minor tempo possibile..
ovviamente concordo con l'analisi formale fatta da te car dura lex.
Nn c'è nulla da obbiettare dato che hai semplicemente e chiaramente reso accesibile l'intricato (almeno per me) formalismo legislativo.
per natura sono stato sempre un difensore dell'azione legislativa, e della magistartura in generale. Del resto, visto il livello morale delle altre istituzioni, è l'unica che ci rimane.
Ma essendo fatta da uomini che possono errare (come tutti)e giusto che gli errori vengano pagati (come tutti). Peraltro, Masaniello ha gia errato, ed è stato gia ammonito dal CSM-
ritengo, percio, che la sua affidabilità sia molto bassa.
e poi, per quanto ne sai tu cara dura lex, quanti giudici in un anno pagano per i propri errori??
credo che per trovarne un paio dovremmo risalire tutta l'età repubblicana del nostro amato paese.
Egidio Stigliano
Beh se per questo caro giddiuzz, a volte alcuni giudici sono stati puniti con paradossali sanzioni premio (vedi il giudice Genovese trasferita Roma, un sito agognato da ogni giudice in carriera...). Dipende tutto dalla composizione del CSM, (che del tutto svincolato dall'esecutivo non è, visto che ci sono intricati meccanismi di veto esercitabili anche dai cosiddetti "membri laici", nominati dal Governo, come lo era Buccico per farci capire). Mi infomerò meglio come avrò un attimo libero sulle sanzioni e sui casi passati. Saluti
Ragazzi, posto che il potere giudiziario ha causato piu danni che tutte le classi corrotte italiane, vorrei riportarvi alla vicenda Marinagri-Toghe lucane
I reati contestati sono Associazione a delinquere finalizzata alla truffa nelle erogazioni pubbliche, gli imputati sono I vitale padre e figlio, il pm Genovese e l'ex colonnello dei carabinieri gentili che sarebbe dovuto essere il responsabile per la sicurezza a Marinagri, oltre che Bubbico che è accusato anche di altre cose tipo atti contrari al dovere d'ufficio; De filippo ha invece il concorso in truffa e abuso d'ufficio.
Quello che non mi è chiaro è perchè si sequestra marinagri, dove ci sono cemento e mattoni e non gli uffici regionali, pieni di carteggi dove ci saranno sicuramente dei documenti da spulciare che potrebbero anche sparire. Insomma qual'è il bisogno concreto di fermare il cantiere posto che non mi sembra verosimile che si possa occultare qualcosa a marinagri o reiterare il reato?
Senza la presunzione di sapere quello che è giusto o quello che non lo è, vorrei solo capire cosa sta succedendo.
Poi, l'avvocato Mele che difende i Vitale dice che il sequestro è del tutto simile a quello dello scorso marzo e quindi si risolverà al tribunale del riesame come il precedente; ma è possibile che un tribunale possa giudicare 2 volte lo stesso caso?.. a me sembra ridicolo, da repubblica sudamericana!
allora delle due l'una: o l'avvocato mente (magari strategie di difesa), o il pm De MAgistris sta attuando una condotta quanto meno discutibile.
Attendo qualcuno che mi chiarisca questo aspetto e smentisca le mie teorie.
Dura lex, questo che ti chiedo è forse un parere meno tecnico, alla fine le decisioni sono determinate dal PM sulla base di indagine che non possono essere note; ma vorrei sapere (soprattutto se tu hai esperienza di procedimenti di questo tipo) se è usuale svolgere le indagine in questo modo.
Grazie.
Vincenzo
Allora...mi sembra difficile che un p.m. (per carità può anche essere una mostra maldestra) riproponga integralmente un decreto che il tribunale del riesame ha già smontato in passato: ci saranno sicuramente nuovi motivi alla base del sequestro, anche perchè c'è un principio che si chiama "ne bis in idem" (non si giudica due volte sulla stessa cosa, quindi un tribunale attento dovrebbe rigettare l'istanza). Poi nn so, le carte nn le ho mai lette e mi fermo qui...sarebbe un p.m. molto maldestro in tal caso. Per quanto riguarda il sequestro dell'intero complesso bisogna sempre leggere i motivi del decreto, che dovrebbe indicare perchè la sottrazione dell'immobile sia rilevante ai fini dell'indagine. In genere si procede anche alla perquisizione degli uffici delle società, nonchè delle abitazioni dei coinvolti. Non so se è stato fatto, bisogna leggere il decreto. Per quanto riguarda lo svolgimento delle indagini, premetto che nn ho esperienza in merito però ti posso dire che la fase delle indagini è la meno "giuridica", nel senso che il codice di procedura penale disciplina oculatamante le forme e la struttura del processo e i poteri delle parti in causa, ma la fase delle indagini non è "codificata" pienamente, quindi ogni p.m. dispone di ampi spazi. E'opportuno dal mio punto di vista che un p.m. si limiti a scrivere motivazioni cristalline e che mantenga il riserbo per ragioni di ordine pubblico, posto che i soggetti coinvolti possono cmq accedere alle carte che li riguardano a mezzo dei propri difensori. Spero che De Magistris si tolga il vizio di parlare troppo con la stampa...però è una questione di opportunità, non c'è nessuna norma che gli impone il silenzio-stampa o viceversa troppa loquacità.
Non sono un giustizialista ma non sono d'accordo quando dici che la magistratura ha fatto più danni della classe politica però si tratta di valutazioni personali!! Ciao Vincenzo
Certo si tratta di valutazioni del tutto personali!
MA tu sei preziosissimo/a per me.. non è questo ne il luogo ne il caso di scandagliare le mie congetture sulla magistratura.
Tu personelmente, quali strade pensi che l'indagine possa prendere?
Inendo: secondo te, dalle poche notizie che si hanno a riguado, qual'è l'ipotesi piu probabile?
ALtieri ha rilasciato un'intervista alla Gazzette nel quale sostiene che la struttura va incontro alla demolizione, è plausibile uno scenario del genere?
PEr quello che so io non tutte le opere oggetto di indagini giudiziarie vanno demolite, penso per esempio all'aeroporto di Punta Raisi o alla metropolitana di Milano (per entrambe furono riscontrati vari reati relativi all'iter e ai soggetti coinvolti ma sono tuttoggi operanti)?
Grazie ancora. Spero di poter approfittare di te ancora per i tuoi preziosi suggerimenti.
Vincenzo
Grazie per il "preziosissimo" (cmq tranq ci conosciamo di persona). Onestamente non ho la minima idea di come le indagini possano proseguire, perchè può succedere di tutto ed il suo contrario. Onestamente, tenendo anche conto di come si muove la giurisprudenza in questi casi non si procede alla demolizione. Detto in soldoni: il bene acquistato passa allo Stato e poi verrà aggiudicato in una successiva gara d'appalto. Questo scenario però è "estremo", non è nemmeno il caso di pensarci, è veramente troppo presto!
Ho scritto "bene acquistato"....volevo dire "bene confiscato".
beh tanto per scimmiottare le locuzioni latine che piacciono tanto a voi "giuristi" a proposito della nostra conoscienza, era una accusatio non petita. Vuol dire che conosco persone preziosissime, lo sapevo già.
I policoresi in generale sono persone fantastiche.
Ciao e grazie.
Dimenticato di firmarmi, ero Vincenzo
cazzo ho scritto conoscienza anzichè conoscenza.
Vincenzo
Posta un commento